招财棋牌游戏平台

课程介绍

案例分析劳动争议与软件著作权权属纠纷界限【IPCOO软件著作权中心】发布时间:2019-09-05 19:36 浏览:

  原标题:案例分析劳动争议与软件著作权权属纠纷界限【IPCOO软件著作权中心】

  在公司与员工发生纠纷与争议时,往往涉及两种类型纠纷,一种是劳动争议纠纷,一种是知识产权纠纷。法院在审理原告提出的诉情时,可能因原告诉求不清,导致诉情被驳△▪▲□◆●△▼●△回。

  本案以安徽省高级人民法院审理的安徽行天电子科技有限公司、毛培友计算机软件著作权权属纠纷一案为例,简要分析劳动争议与软件▲●…△权属纠◇•■★▼纷争议的法律界限问题。

  一审法院认定事实:2014年1月2日,毛培友进入行天电子公司工作,任技术研发项目经理。同日,毛培友与行天电子公司签订书面劳动合●同,期限自2014年1月2日至2017年1月1日。行天电子公司在日常管理中有关于工资绩效的月考评、季考评制度。

  2015年3月26日,毛培友与行天电子公司签订开发人员目标责任书,其中在▼▲关于开发任务的考核说明一栏中记载:在发布测试时和每月25日,源代码、设计◆◁•文档、算法和其他相关资料均全部归档。

  2015年11月份,行天电子公司安排毛培友开发“机动车驾驶员计效培训管理系统通讯平▪▲□◁台软件”,并于2016年4月16日通过了江苏省电子信息产品质量监督检验研究院(江苏省信息安全测评中心)的检测。

  本案中,行天电子公司主张毛培友一直未向行天电子公司交付该软件,毛培友主张已经交付。行天电子公司还陈述,2015年11月公司安排毛培友从事“计时终端嵌入式软件”开发,但毛培友完成开发★▽…◇后也未交付;毛培友称其未参加该软件的开发。 2016年4月11日,毛培友以行天电子公司为被申请人,向合肥高新技术产业开发区劳动人员争议仲裁委△▪▲□△员会提出劳动仲裁申请。6月13日,该委员会作出(2016)合高新劳人仲案字第172号仲裁裁决。

  一、撤销安徽省合肥市中级人民法院(2017)皖01民初520号之三民事裁定;

  本案中,一审法院认为,对涉案软件中由毛培友开发的部分,毛培友认可著作权属于行天电子公司,因此双方在涉案软件的权利归属上不存在真正的争议,本案不构成著▪•★作权权属纠纷。关于毛培友是否交付以及应当交付涉案软件问题,案件审理过程◆■中,毛培友已经自愿向行天电子公司交付了一定数量的软件;其次,是否交付以及及时交付涉案软件属于对劳动成果的交付,此为典型的劳动关系事项,应依劳动争议处理程序予以解决。故一审•☆■▲法院认为本案纠纷系劳动争议纠纷,故驳回了当事人的诉情,而二审法院审理后认为本案形为劳动争议纠纷案件,实为软件著○▲-•■□作权权属纠纷案件。

  二审认为,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定,劳动争议案件的范围是:

  (四)因工▪…□▷▷•作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议;

  虽然毛培友曾是行天电子公司的员工,相关软件亦是在工作期间开◆▼发,但不能因为双方当事人之间的雇佣关系,就认定双方之间发生的纠纷均是劳动争议案件,对比上述法律规定,很显然本▼▼▽●▽●案不属于劳动争议案件的范畴。再看本案原告行天电子公司的诉讼★◇▽▼•请求是确认相关计算机软件著作权归其所有,毛培友返还相关计算机软件的源程序及目标程序,并赔偿因侵占软件著作权而致行天电子公司所受的经济损失,行天电子公司诉讼主张的性质应是与著作权权属◁☆●•○△及侵权相关。

  专注软件著作权纠纷解□◁决与犯罪研究,请搜索IPCOO软件保护中心;返回搜狐,查看更多

招财棋牌游戏平台

Copyright © 招财棋牌游戏平台 版权所有
招财棋牌游戏平台 菜单 联系 电话